一项新的税种——“卧室税”从今年4月1日起开始在英国征收，此举引发当地民众抗议，国内舆论对此更是议论纷纷。

  房间空出来就要交税，听上去与国内媒体此前讨论的住房“空置税”或近期学界热议的“房产税”颇有相似之处，还有人将其与曾经出现过或讨论过的“帅哥税”、“肥胖税”、“窗税”、“壁炉税”等联系在一起，一时让人觉得此“税”真的很荒唐，不知道英国那些议员们怎么能想出这么不着调的主意。

  虽然看似荒唐，但在这里，我们仍有必要解释一下这个所谓的“卧室税”究竟是个什么东西。在英国，处于劳动力年龄阶段的低收入人群，如果租住在政府或者房产协会提供的廉租房里，每月都会收到一定数额的住房补贴。但在去年，英国公布了新的法案，规定如果这些领取补贴家庭的房子存在房间空置，那么就将在原来补贴的基础上扣除一部分，空置房间越多，扣除率越高。

  也就是说，所谓“卧室税”并不是一项真正的税收，因为其并不是对公众自己的财产或行为征税，而只是减少政府提供的补贴，是一种福利削减。而之所以将其冠名为“卧室税”，只是因为民众对“税”这个字眼存在天然的抵触情绪，而那些被削减福利的家庭用“税”来称呼这种福利损失，很容易博取同情，进而能在与政府的博弈中获得更多筹码。

  尽管名不符实，但实际上，对那些被强行削减福利的低收入人群来讲，“卧室税”给他们带来的痛苦指数并不亚于中产阶级或富人对纳税的痛感。“苛政”虽然猛于虎，但给了人家东西再拿回来，无异于是虎口夺食，这种政策再怎么说其“残忍”也不为过。

  这个市井庶民都懂得的道理，难道那些政府议员会不懂？当然懂，如果在经济高速增长、财政充裕的时期，政治家们都愿意给选民更多的福利以博取支持。但今不如昔，当欧洲各国普遍经济增长乏力、债务缠身之时，哪怕是老牌强国也无力回天，不得不从这种曾经引以为傲的“从摇篮到天堂”的制度下手。

  面对英国“卧室税”引发的抗议，有国内网民出主意说，“如果说一个家庭租住一套房子有些奢侈，那两个家庭呢？如果说夫妻两口子不能租两间房，那么每人睡一个房间不就解决了？”在中国网民看来，任何涉及家庭的房产政策都可以用“假离婚”来规避，但也许英国人还没有“聪明”到那一步。

  由此来看，不管政策是为了实现住有其“所”，还是住有其“屋”，不管改革是将人们原有的拿走，还是将给他们的拿回来，任何有悖于经济发展规律的荒唐政策或改革，不是导致积弊难返的经济困境，就是逼迫民众导演有悖人伦之事，糊涂庙来了糊涂神，到时候谁也解不开这个局啊。